奇跡的な空のもと

シグマの新しい広角ズーム18-35mm F1.8と、キャノンのEF24mm F1.4L IIのどちらが星像がいいか、テストしました。
どちらもホタル写真兼用です。条件にもよりますが、ホタル写真ではF2.8より明るいレンズが必要となることもあります。それで今年はEF24mm F1.4L IIを導入、メインで使ってきたのですが・・・やはりズームの方が便利。
そこへもってきて、シグマのこのレンズの光学テストの結果が海外のサイト(LensTip.com)にアップされました。思った以上にいいようです。特に解像度が素晴らしい。
しかし、星がどれだけ○として、点として写るかは実際に星を撮ってみないとわかりません。くだんのサイトにも7. Coma, astigmatism and bokehという項目があり、それでおおよそは見当が付くのですが。

EOS60Da + EF24mm F1.4L II USM
ISO1600, F2.8, 70秒

EOS60Da + SIGMA18-35mm F1.8 DC HSM(24mm側にて)
ISO1600, F2.0, 31秒

中央部周辺部を問わず、シグマの方がシャープです。色収差も少ない。しかも、シグマの絞りはF2.0です。
キャノンのそれも比較のためF2.0で撮りましたが、少々設計の古いEF135mm F2LやEF200mm F2.8L などと同様、絞りが開放付近だと星の回りにオレンジ色のフリンジが出るのです。F2.8に絞ると一気に減りますが、それでもシグマのF2.0の方が色収差は少なめでした。
周辺部の画質はさらに差が顕著で、キャノンのF2.0だと盛大なコマ収差が出ました。
APS-C機なら大丈夫だと思ったのですが。普段使いの標準ズーム、SIGMA17-70mm F2.8/4 OS EX DCの24mmの方がマシなくらいです。
月の出まで1時間しかないので、あとはシグマだけ使い、様々な焦点距離(18mm & 35mm)を試してみました。いずれもF2.0で恐ろしいくらいよく写るので、他の絞りは試していません。フルサイズ機とEF24-70mm F2.8L IIの組み合わせより、周辺部の画質は上だと思います。

EOS60Da + SIGMA18-35mm F1.8 DC HSM(35mm側にて)
ISO1600, F2.0, 34秒(4コマモザイク～各コマ1枚)

まだ梅雨が明けぬ新潟ですが、28日は奇跡的に薄明突入時から21時半まで晴れてくれました。
ここは胎内スキー場近くの山腹ですが、標高は100mしかありません。
それなのに、肉眼でも天の川がくっきり見えること見えること。
この日のこの瞬間の透明度は間違いなく数ヶ月に一度のものだったのです。
惜しむらくは、Photoshop CS6のcamera RAWで、レンズの補正データが用意されていないこと。
新しいバージョンでないと用意されないのかな？待つだけムダ？

＊8月1日、追記です。camera RAWの件ですが、アドビはCS6でも(それ以前のバージョンは対象外)今後とも最新版のcamera RAWのデータを提供していくとのことです。実際、自分のそれのバージョンを確かめてみたら、creative cloudで提供されている最新版であるバージョン8.1になっていました。なので、そのうちシグマのこのレンズの補正プロファイルも提供されることでしょう。一安心。